11.3. Динамические показатели оценки экономической эффективности инновационных проектов Динамические показатели оценки эффективности основаны на дисконтировании денежных потоков. К их числу относятся чистый дисконтируемый доход, внутренняя норма рентабельности,

19.4.4. Другие методы закупок для стимулирования инноваций До сих пор мы обсуждали, как стимулировать инновации и R&D посредством различных закупочных инструментов. В этом разделе мы описываем некоторые закупочные инициативы, продвигаемые правительствами

Методы стимулирования инноваций Данные исследований подтверждают, что любая организация способна проявлять в своей деятельности творческие подходы. Но творчество должно поощряться корпоративной культурой и развиваться менеджерами. Одной из компаний, в которых так и

Критерии оценки эффективности обучения Крупные компании не жалеют денег на программы обучения торгового персонала, преследуя две важнейшие цели – расширить круг своих клиентов и повысить объемы продаж. Но в обучении и повышении квалификации сотрудников сбыта в той или

Проведение оценки эффективности Тот факт, что программа обучения пришлась по душе торговым сотрудникам и они хорошо усвоили изложенный материал, еще не говорит о ее эффективности. Для всесторонней оценки результатов необходимо провести анализ конкретных показателей.

последних пяти лет. В отношении инвестиционных консультантов, выбор которых осуществляет инициатор проекта - свыше 5 млрд. долларов, в течение последних 7 лет;

Критерия опыта работы на российском рынке, который означает, что инвестиционный консультант должен иметь опыт работы на российском рынке не менее пяти лет;

Критерия финансовой устойчивости. Этот критерий означает, что инвестиционный консультант в течение последних двух лет должен иметь рейтинг не более чем на три уровня ниже рейтинга высшего уровня одного из следующих международных рейтинговых агентств: “Standard & Poor’s”, “Moody’s Investor Service” и “Fitch Ratings”, а в отношении инвестиционного консультанта, выбор которого осуществляет инициатор - не более чем на четыре уровня.

При этом основное требование, предъявляемое к инвестиционным консультантам - это его независимость, то есть инвестиционный консультант не должен быть аффилированным лицом существующего и (или) будущего инвестора данного инвестиционного проекта.

Таким образом, можно констатировать, что институт ГЧП является действенным инструментом развития инвестиционного потенциала транспорта в условиях критического уровня государственного финансирования этого комплекса, но его развитие возможно только при

создании действенной системы нормативной обеспеченности и фискальной прозрачности, которые обеспечат снижение риска рецессии экономики.

Проблема развития института ГЧП в условиях финансового кризиса спонтанно уходит из сферы внимания и государства, и бизнеса. При этом следует отметить, что действенность этого института в период кризиса только возрастает и неправомочно в транспортной отрасли превращать его в институт, имеющий второстепенное значение, поскольку выход из кризиса для транспортной отрасли возможен только через инструмент наращивания инвестиционного потенциала отрасли, которая влияет на состояние экономики в целом.

Литература:

1. Постановление правительства РФ от 01.03.2008 № 134 «Об утверждении правил формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда РФ»

2. Транспортная стратегия РФ до 2030 года

3. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски.- М.: «Наука», 2005

4. Варнавский В.Г. Риски частных инвестиций в производственную инфраструктуру// Мировая экономика и международные отношения, 2004 № 5

МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Тумина Т.А., к.э.н., доцент, Московский государственный открытый университет

На основе анализа инновационных особенностей инновационных проектов формулируется вывод, согласно которому оценка эффективности инновационных проектов является отдельным направлением в сфере обоснования проектных решении, а ее методология выходит за рамки традиционных методов инвестиционного анализа. В этой связи уточняются методологические подходы к оценке эффективности инновационной деятельности.

Ключевые слова: инновационная деятельность, эффективность, анализ, типы инноваций.

METHODOLOGY OF EVALUATING THE EFFECTIVENESS OF INNOVATIVE ACTIVITY

Tumina T., Candidate of Sciences in Economics, Moscow State Open University

On the basis of analyzing the innovative features of innovation projects the author comes to the conclusion that the process of evaluating the innovative projects efficiency should be considered as a separate line of investigation in the sphere of project decision foundation, and its methodology is beyond the scope traditional investment analysis methods. In this connection methodological approaches to evaluating innovative activity effectiveness are defined more exactly.

Key words: innovative activity, efficiency, the analysis, types of innovations.

Анализ многочисленных исследований по проблеме оценки эффективности инновационной деятельности показал, что в подавляющем большинстве случаев внимание авторов сосредотачивается на методологии оценки экономической эффективности инвестиционных проектов. С нашей точки зрения, целесообразно расширить сферу научного поиска в двух направлениях:

во-первых, рассматривать более широкий спектр эффектов инновационной деятельности и факторов эффективности, не ограничиваясь лишь финансовой стороной вопроса;

во-вторых, проводить различие между эффективностью управления инновационной деятельностью как процессом и эффективностью инновационного проекта. Опыт показывает, что в практической деятельности процессный и проектный подходы к управлению часто реализуются одновременно.

Несмотря на общность методологии оценки экономической эффективности инновационных и инвестиционных проектов, инновационные проекты обладают рядом специфических особенностей, которые невозможно не учитывать в ходе оценки их эффективности. К ним, по нашему мнению, относятся следующие.

1) Более широкий круг участников. Если предполагать, что работы инновационного проекта охватывают все стадии инновационного процесса (за исключением фундаментальных и поисковых НИР), то примерный круг участников проекта может выглядеть следующим образом:

Компания-инициатор проекта;

Управляющая компания проекта;

Подрядчики-исполнители НИР, ОКР, маркетинговых исследований рынка, строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ, работ по обучению персонала новым технологиям и методам работы;

Инвесторы, в том числе банки, венчурные и инвестиционные фонды, лизинговые компании, прочие институциональные и частные инвесторы, вкладывающиеся в ценные бумаги инновационных компаний;

Страховая компания;

Компания-оценщик;

Государственные учреждения, фонды и прочие институты, уполномоченные принимать решения о государственной поддержке инновационных проектов;

Контролирующие государственные учреждения, например, органы Ростехнадзора.

Широта круга участников инновационных проектов обусловливает значимость проблемы координации их интересов и контроля за соблюдением контрактных обязательств каждым их них. Решение этой проблемы требует использования специальных методов управления проектами, таких как методы сетевого планирования, методы проектного финансирования. При реализации крупномасштабных инновационных проектов может быть целесообразным привлечение подрядной организации, специализирующейся на управлении проектами, или создание отдельной управляющей компании.

2) Обязательное проведение сравнительного анализа эффективности. Эффективность можно определить не только как соотношение результатов и затрат, но и как степень соответствия получен-

ных результатов ожиданиям заинтересованных лиц. А эти ожидания зависят не только от произведенных затрат ресурсов, времени, капитала, но и, в не меньшей степени, от информации о результатах функционирования аналогичных или подобных объектов в сопоставимых условиях.

Большинство инновационных проектов реализуется на действующих предприятиях для достижения лучших результатов по сравнению с теми, которые имеются на сегодняшний момент. Поэтому субъект, проводящий оценку, должен исходить не только из абсолютных значений рассчитанных критериев эффективности, но и из того, насколько данная инновация способствует улучшению текущей ситуации. Для объективной оценки эффективности проектов необходимо оперировать суммами изменений показателей деятельности компании-инициатора проекта.

Кроме того, множественность научно-исследовательских, организационных, производственных, ресурсных, финансовых факторов, влияющих на эффективность инновационного проекта, создает предпосылки для вариации путей достижения его цели. Другими словами, как правило, существует несколько альтернативных инновационных решений. Технико-экономическое обоснование инновационного проекта будет более аргументированным и объективным, если в нем будет проведено сопоставление факторов реализуемости и результативности по инновационным альтернативам.

3) Многокритериальное^ оценки эффективности. Данная особенность возникает вследствие

а) многообразия целей, которые ставят перед собой инициаторы инновационных проектов. Инновация одного и того же типа и даже один и тот же инновационный проект может приносить различные эффекты, обладающие неодинаковой значимостью для разных групп субъектов, заинтересованных в реализации проекта. Например, возможными эффектами технико-технологической инновации могут быть:

Снижение себестоимости продукции;

Увеличение производственной мощности;

Малоотходность или безотходность, экологическая чистота внедренной технологии производства;

Повышение качества и, следовательно, рост конкурентоспособности продукции или услуг;

Повышение безопасности условий труда персонала;

Сокращение численности персонала.

б) многообразия выделяемых специалистами типов инноваций. Одной из распространенных и практически значимых классификаций является классификация по сфере деятельности, которую затрагивают изменения. В соответствии с ней инновации бывают продуктовыми, технико-технологическими, организационно-управленческими, социальными, смешанными.

Очевидно, что для оценки эффективности инноваций каждого из перечисленных выше типов трудно использовать какую-то универсальную систему критериев. В частности, наиболее ожидаемым эффектом от освоения продуктовых инноваций является рост показателей валового дохода (выручки), чистого дохода (прибыли от продаж) и чистого денежного потока. Если говорить об использовании более про-

грессивной техники и/или технологии производства, то основной эффект инновационной деятельности, как правило, проявляется либо в повышении производительности технологического оборудования или труда (в зависимости от рассматриваемого фактора производства), либо в сокращении материало- и/или энергоемкости выпускаемой продукции. Автоматизация производства часто приводит к экономии расходов на оплату труда за счет высвобождения персонала. И тот и другой эффекты находят свое выражение в снижении себестоимости продукции и росте показателей эффективности использования производственных ресурсов.

Не вызывает трудностей задача идентификации ожидаемых эффектов организационно-управленческих инноваций. В преобладающем большинстве случаев компании стремятся к:

Сокращению числа уровней и времени согласования и утверждения документации,

Сокращению затрат времени на получение ответной реакции в других ситуациях, когда необходима обратная связь,

Исключению дублирующих функций,

Повышению управляемости и снижению вероятности оппортунистического поведения персонала;

Увеличению скорости протекания бизнес-процессов посредством их автоматизации;

Экономии административно-управленческих расходов.

Однако задача количественной оценки перечисленных и других

эффектов организационно-управленческих инноваций является весьма затруднительной. Следует констатировать наличие явного методического пробела в этой области. С нашей точки зрения, для решения этой проблемы может использоваться неоинституциональное представление о целях существования фирм, которое впервые сформулировал Р. Коуз в известной статье «Природа фирмы» .

Отсюда стоимостной эффект организационно-управленческих инноваций может быть представлен величиной экономии трансакционных издержек межфирменных и внутрифирменных взаимодействий.

4) Затруднительность использования только количественных критериев эффективности, особенно на инновационной стадии. С нашей точки зрения, данная особенность обусловлена следующими взаимосвязанными обстоятельствами:

а) длительность цикла инновационного процесса;

б) объективно присущая инновационному процессу неопределенность результатов;

в) широта спектра рисков инновационной деятельности.

С учетом вышесказанного можно утверждать, что ни один показатель не может рассматриваться как единственный и универсальный аргумент при принятии решения о финансировании инновационного проекта. Такое решение должно быть основано на комплексе доводов, в числе которых могут быть как формализованные, так и неформализованные независимые критерии. В качестве примеров неформализованных индикаторов можно привести следующие:

Инвестиционная привлекательность отрасли, к которой принадлежит компания-инициатор проекта; технико-технологическая осуществимость, то есть возможность достижения заданных технических и эксплуатационных характеристик продукции с учетом ресурсных возможностей и ограничений, накопленных результатов интеллектуальной деятельности, необходимой опытно-экспериментальной базы и т.д.; размещение источников основного сырья и диверсифицированность поставщиков; патентная или лицензионная чистота; соответствие инновационного проекта принятой корпоративной стратегии развития; прогноз технологического развития в соответствующей отрасли; организация управления проектом. Очевидно, рациональность и гибкость планирования проекта является важнейшим фактором эффективности, так как является средством снижения многих рисков освоения новшеств; деловая репутация основных партнеров по проекту, контрактные сроки и условия; состояние рынка труда в регионе и потребность в обучении или переподготовке персонала и т.д.

Таким образом, можно утверждать, что оценка эффективности инновационных проектов является отдельным направлением в сфере обоснования проектных решений, а ее методология выходит за рамки традиционных методов инвестиционного анализа.

С другой стороны, подобие методов финансирования реальных инвестиционных проектов, не отличающихся высокой степенью технологической новизны, и проектов, предполагающих освоение продуктовых и технико-технологических инноваций, обусловливает общность методологических подходов к оценке экономической эффективности проектов того и другого вида. В основе оценки лежат базовые концепции управления финансами: концепция денежного потока, концепция изменения ценности денежной единицы во времени, концепция стоимости капитала, концепция компромисса между риском и доходностью, концепция издержек упущенных возможностей. Их сочетание составляет теоретический базис стандартных критериев инвестиционного анализа, основанных на дисконтировании:

Чистой текущей стоимости проекта (Net Present Value - NPV);

Внутренней нормы доходности проекта (Internal Rate of Return -IRR);

Срока окупаемости проекта, основанного на дисконтированных оценках (Discounted Pay-back Period - DPP);

Индекса доходности проекта (Profitability Index - PI).

Кроме этих, ставших классическими, критериев некоторые специалисты оперируют и другими показателями инвестиционного анализа. С нашей точки зрения, для потенциального инвестора представляют интерес такие критерии, как

Степень обеспеченности стартовых инвестиций проекта самофинансированием. Стартовые инвестиции, необходимые на начальном этапе инновационного проекта, являются наиболее рисковыми и наименее ликвидными. В связи с этим доля инициатора проекта в стартовых инвестициях является для прочих инвесторов индикатором серьезности намерений инициатора проекта и обоснованности оценки коммерческих перспектив освоения новшества;

Адаптированная чистая текущая стоимость проекта (Adjusted Net Present Value - ANPV), а также IRR и DPP, рассчитанные на базе ANPV.

Данный показатель используется для контроля отсутствия дефицита свободных денежных средств и позволяет делать выводы о финансовой состоятельности проекта.

Формула расчета ANPV технически не отличается от формулы расчета NPV и представляет собой текущую стоимость ожидаемых денежных потоков инновационного проекта за определенный прогнозный период. Различие между NPVи ANPVсостоит в том, что NPV, как правило, рассчитывается исходя из чистых потоков проекта без учета схемы его финансирования. В каждом интервале прогнозного периода чистый поток определяется как разница между выручкой от реализации новой (усовершенствованной) продукции или продукции, произведенной с применением новой техники и/или технологии производства, и величинами инвестиционных расходов (в том числе капитальных вложений и прироста оборотного капитала), текущих затрат на производство и реализацию, а также налоговых платежей.

Такой подход к расчету NPV эквивалентен случаю реализации проекта единственным участником при финансировании исключительно за счет собственных средств. Второй вариант расчета NPV принимает во внимание тот факт, что заемный капитал не является бесплатным. Поэтому в состав денежных оттоков по текущей деятельности в рамках проекта включаются проценты по долговым обязательствам, взятым на себя инициатором проекта. Однако и в первом и во втором вариантах расчета не учитывается возможность возникновения дефицита источников финансирования в отдельных интервалах планирования.

Указанная проблема нивелируется посредством дополнения перечня анализируемых критериев эффективности показателем ANPV. Все принимаемые в рассмотрение денежные потоки, даже те, которые имеют место на начальных этапах проекта, должны быть неотрицательными. Это обеспечивается путем планирования конкретных источников финансирования проекта и введения в расчет денежных притоков и оттоков, связанных с финансированием (вложение собственного капитала и привлечение кредитов, возврат основных сумм долга и процентов). Таким образом, если традиционная NPV рассчитывается на основе денежных потоков по инвестиционной и текущей деятельности, то адаптированная чистая текущая стоимость определяется с учетом денежных потоков по всем трем видам деятельности: инвестиционной, текущей и финансовой (так называемая модель расчетного счета). Очевидно, что такие расчеты могут быть осуществлены только при наличии конкретного плана финансирования проекта, в частности, кредитного плана. Последний, в свою очередь, может быть сформирован при условии, что инициатор проекта обладает достаточно достоверной информацией о том, на каких условиях, в каком размере и когда он сможет привлечь соответствующее финансирование, а также каким будет график платежей по принятым обязательствам.

С учетом вышесказанного, формула расчета ANPV может быть представлена в следующем виде:

ANPV = (-I0 + SF0 + DF0 = 0) + Х^-J, (1)

где IQ - величина стартовых инвестиций; SFQ - величина самофинансирования стартовых инвестиций; DF0 - величина долгового финансирования стартовых инвестиций; ACFt - адаптированный (урегулированный с учетом схемы финансирования) денежный поток t-ого интервала расчета; r - ставка дисконта, t - номер интервала расчета прогнозного периода T.

Об эффективности проекта в реальных для его инициатора условиях финансирования говорит выполнение соотношения:

ANPV > NPV. (2)

Противоположное неравенство

ANPV< NPV (3)

свидетельствует о том, что условия привлечения заемного капитала могут оказать отрицательное влияние на эффективность проекта по сравнению с вложением собственных средств в гипотетический сопоставимый по уровню риска инвестиционный актив.

Возможные существенные различия значений ANPV и NPV могут быть объяснены действием двух разнонаправленных факторов. С одной стороны, финансовый профиль большинства проектов является отрицательным на начальных интервалах расчета в связи с осуществлением масштабных инвестиций. а дисконтирование уменьшает его отрицательный вклад в величину NPV лишь незначительно. В то вре-

мя как при расчете ANPV ближайшие по времени отрицательные потоки сводятся к нулю. С другой стороны, привлечение заемного капитала для финансирования инвестиций приводит к появлению отрицательных денежных потоков в виде погашения долговых обязательств и процентов по ним. В результате, денежные потоки, принимаемые в расчет ANPV, становятся меньше денежных потоков соответствующего интервала, учитываемых при определении NPV. Значимость того или иного фактора зависит, во-первых, от величины заемного финансирования и цены заемного капитала, во-вторых, от принятой ставки дисконта.

Следует отметить, что выбор ставки дисконта является весьма существенным фактором, определяющим результаты расчета стандартных критериев эффективности инвестиционных проектов. Данная ставка не является некоей извне заданной объективной величиной. Она характеризует требуемый (приемлемый) уровень доходности капитала для лица, принимающего решение, то есть представляет собой субъективную оценку конкретного участника проекта. Если экономический смысл ставки дисконта не принимается во внимание, то интерпретация значения NPV может быть некорректной.

Методический вопрос определения ставки дисконта, адекватно отражающей совокупность специфических рисков инновационного проекта, является дискуссионным. Например, в наиболее теоретически корректным назван метод аналогий. Однако практические перспективы идентификации ликвидного инвестиционного актива, изменчивость доходности которого эквивалентна изменчивости доходности рассматриваемого инновационного проекта, или хотя бы общей доходности собственного капитала инициатора проекта, представляются нам весьма туманными. Большое внимание в также уделяется модели оценки капитальных активов, в частности, вопросу корректного определения b-коэффициента в отечественных условиях. Полагаем, что основным минусом данной модели применительно к инновационным проектам высокой степени новизны является не столько упоминаемая во многих источниках недостаточная развитость рынка ценных бумаг, сколько игнорирование несистематических рисков бизнеса. Исключением являются компании, уделяющие серьезное внимание обеспечению своей информационной прозрачности, IR-деятельности (Investor Relations - взаимодействие с акционерами и инвесторами) и GR-деятельности (Government Relations - взаимодействие с органами власти) с целью обеспечения инвестиционной привлекательности своих ценных бумаг. Публикуемая информация об их деятельности позволяет рынку учесть специфические факторы риска при установлении цены на соответствующие финансовые активы. Однако число таких компаний весьма невелико.

Существует также достаточное большое число аналитиков, отдающих предпочтение так называемым интуитивным методам задания ставки дисконта, когда она приравнивается к значению какого-либо известного показателя (среднеотраслевая доходность активов, ставка рефинансирования, величина, обратная соотношению «Цена/Прибыль» (P/E ratio), доходность по банковским депозитам на срок, сопоставимый со сроком реализации проекта, и т.д.). Например, в в качестве безрисковой ставки предлагается использовать доходность по депозитам Сбербанка РФ.

С нашей точки зрения, задачам учета многочисленных специфических рисков инновационных проектов и индивидуальных предпочтений к рискам разных инвесторов в наибольшей степени отвечает метод кумулятивного построения. Однако вряд ли можно настаивать на его целесообразности во всех случаях. Как известно, данный метод предполагает определение премий за отдельные несистематические риски экспертным путем. Консервативная (а в ряде случаев недобросовестная) позиция эксперта, выражающаяся в выставлении максимально высоких премий, способна привести к существенному занижению критериев эффективности проекта. В связи с этим, данный метод должен применяться только в том случае, если предварительно будет доказано, что несистематические риски действительно оказывают определяющее влияние на ожидаемую доходность проекта. А результаты экспертного опроса необходимо обрабатывать с использованием соответствующих статистических методов.

Говоря о существующих подходах к оценке экономической эффективности инновационных проектов, представляется необходимым отметить, что некоторые авторы предлагают рассчитывать NPV проекта с использованием не только дисконтирования стоимости денежных потоков, но и наращения (компаундинга). Так, в предлагается приводить стоимость денежных потоков к моменту принятия решения о финансировании проекта (начиная с вложений в ОКР). Предполагается, что какую-то часть расходов на инновационную деятельность

компания осуществляет вне привязки к конкретному проекту. И только после получения некоторых перспективных результатов НИР, способных заинтересовать инвесторов, может быть сформировано соответствующее технико-экономическое обоснование проекта. Поэтому ранее осуществленные инициатором проекта расходы на исследования и разработки приводятся к моменту оценки посредством процедуры наращения (по формуле сложного процента), а прогнозируемые в случае реализации проекта денежные потоки - посредством процедуры дисконтирования.

Не отрицая определенной новизны рассмотренных подходов, следует указать, что приведение стоимости денежных потоков к тому или иному моменту времени является стандартной процедурой финансовой математики и не сопряжено с техническими сложностями. Гораздо более существенным представляется сбор и обоснование исходной информации для оценки в условиях неопределенности технических и коммерческих результатов проекта. Можно с уверенностью утверждать, что грамотно определенные и подтвержденные стоимостные и временные параметры проекта снижают риски его реализации.

В начале настоящего раздела была высказана мысль о целесообразности разделения понятий «эффективность инновационного проекта» и «эффективность инновационной деятельности».

Инновационная деятельность как процесс представляет собой совокупность взаимосвязанных действий (операций, работ, этапов) по преобразованию идей в новые или усовершенствованные продукты или технологии, представляющие ценность для потребителей. Отличительной чертой организации любой деятельности, рассматриваемой как процесс, является регулярный характер, описываемый универсальным циклом Деминга: планирование - исполнение плана - проверка результатов - принятие ответных мер. (Данный цикл часто обозначается англоязычной аббревиатурой PDCA: «Plan - Do - Check - Act»).

Инновационный проект представляет собой форму организации инновационной деятельности с фиксированными сроками, ресурсами, этапами и нацеленную на конкретный результат. Это определение подчеркивает основное отличие проекта от процесса - его конечность и определенность всех ключевых характеристик.

Как отмечено выше, на практике процессный и проектный подходы дополняют друг друга, и инновационная деятельность организации фактически представляет процесс управления портфелем инновационных проектов, находящихся на разных стадиях реализации. Соответственно, объектом оценки эффективности может быть не только отдельный проект, но и подсистема управления инновационной деятельностью или, иначе, работа лиц, принимающих решения в сфере управления инновациями.

Чтобы обеспечивать прогрессивное развитие экономической системы, любая подсистема управления должна обладать следующими характеристиками:

Оперативность обратной связи как способность быстро реагировать на поступающие сигналы внешней и внутренней среды при сохранении ритмичности налаженных бизнес-процессов. Данная характеристика во многом определяется рациональностью организационной структуры компании;

Гибкость решений как способность принятия упреждающих воздействий в отношении возможностей и угроз, создаваемых внешней средой. Косвенными признаками гибкости выступают многообразие форм взаимодействия разных управленческих подразделений и органов, состав решаемых подразделениями задач, высокое качество системы планирования и аналитического обоснования принимаемых решений;

Надежность, т.е. безотказное функционирование системы управления в чрезвычайных ситуациях;

Экономичность как низкая величина затрат на функционирование подсистемы управления и объемов в сравнении с результатов ее деятельности;

Производительность как высокое значение результата управленческого труда в расчете на одного занятого в управлении сотрудника.

Если управляющая подсистема удовлетворяет этим требованиям, она может быть признана эффективной. Трудность состоит в подборе количественных показателей, позволяющих оценить степень соответствия каждому из требований. В частности, невозможно дать количественную оценку прямым результатам управленческого труда, ведь невозможно подсчитать объем и качество выработанной в процессе управления информации. Это обусловливает неизбежность использования нескольких различных критериев, в том числе качественных, значения которых можно оценить только методом экспертного опроса.

Полагаем, что эффективность управленческой подсистемы может оцениваться, во-первых, по уже достигнутым результатам; во-вторых, по тем условиям, которые созданы в настоящий момент для обеспечения будущих результатов; в-третьих, по организации процесса управления и качеству управленческого труда. Применительно к подсистеме управления инновационной деятельностью этот подход конкретизируется следующим образом.

1. Для оценки ретроспективного управления инновационной деятельностью необходимо сопоставлять достигнутые на данный момент результаты инвестиций в инновационные проекты, находящиеся на стадии реализации, с запланированными в бизнес-планах показателями. Прежде всего, речь идет о критериях финансовой эффективности.

2. Эффективность перспективного управления инновационной деятельностью оценивается по объему ресурсов разных видов, вовлеченных в инновационную деятельность в настоящий момент. К ним относятся:

Персонал, занятый в инновационной деятельности предприятия, как один из носителей его интеллектуального капитала. Качество этого ресурса определяется тремя параметрами: уровнем профессиональной подготовки, способностью к обучению и восприятию нового, инновационной активностью;

Достигнутый научно-исследовательский и материально-технический уровень незавершенных инновационных проектов, то есть их капитализированная стоимость на сегодняшний день;

Материальная база инновационной деятельности, то есть основные и оборотные активы специализированных подразделений (лабораторий, исследовательских центров, конструкторских отделов, подразделений, занимающихся составлением бизнес-планов и вопросами инвестирования инновационных проектов и т.д.);

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности и знания (результаты освоения новых идей), исключительные права на которые не зарегистрированы, но которые могут быть использованы в инновационной деятельности;

Достигнутый предприятием технологический уровень производства. Чем совершеннее уже используемые технологии, тем выше вероятность дальнейшего инновационного развития и ниже возможности конкурентов по имитации нововведений предприятия;

Финансовые ресурсы, которые выражаются в форме текущих расходов на инновационную деятельность.

3. Организация процесса управления инновационной деятельностью и качество управленческого труда оценивается экспертным путем как степень соответствия вышеперечисленным требованиям оперативности обратной связи, гибкости принимаемых решений, экономичности и производительности системы управления инновациями, а также ее надежности. Для оценки выполнения каждого из требований может использоваться несколько критериев, что повысит обоснованность мнений экспертов.

В заключение, отметим, что оценка эффективности инновационной деятельности является отдельной, чрезвычайно насыщенной по спектру применяемых подходов и методов областью экономического знания, которая выходит далеко за рамки инвестиционного анализа. Методология оценки эффективности инноваций обладает большим потенциалом для дальнейших научных исследований, которые, в первую очередь, должны быть направлены на решение практических проблем инновационного менеджмента российских компаний.

Литература:

1. Коуз Р.Г. Природа фирмы // в кн.: Природа фирмы: Пер. с англ. -М.: Дело, 2001.-360 с.

2. Валдайцев СВ. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учеб. пособие для вузов. - М: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 720 с.

3. Тверитнева Н.Н. Экономическая эффективность инвестиций в инновационную деятельность, направленную на улучшение экологии мегаполисов. Автореферат дисс. канд. экон. наук. - М.: Московский институт коммунального хозяйства и строительства, 2002. - 22 с.

Рассмотрена история оценки эффективности инновационных проектов в нашей стране. Проведен анализ этих методов. Выявлены особенности в оценке эффективности проектов в СССР. Доказана их неприменимость в современной экономике. Определены проблемы в методологии оценки эффективности проектов в РФ. Также проанализирован опыт оценки эффективности инновационных проектов за рубежом и по некоторым наработкам российских ученых-экономистов в данной области. Рассмотрен ряд методов, применяющихся в США и Европе. Определены их основные особенности и преимущества. Обоснована невозможность их применения в неизменном виде в РФ. Проанализирован метод многокритериальной оценки эффективности инновационных проектов. Наряду с некоторыми его недостатками указана перспективность дальнейших разработок в данной области. Дан краткий перечень недостатков существующих подходов к оценке. Выделены основные тенденции в развитии оценочного аппарата. Определены дальнейшие пути его развития.

многокритериальный подход

метод реальных опционов

методики STAR и IRI

оценка инноваций

1. Аджина А. О. Развитие методов оценки экономической эффективности инновационных проектов в малом предпринимательстве: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05 / Научно-исследовательский центр информатики при министерстве иностранных дел Российской Федерации – М., 2009. – С. 18–24.

2. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов / пер. с англ. В. Л. Игорева. - М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, .2007. – С. 87–124.

3. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: в 2 т. / пер. с англ. И. Г. Астафьевой и И. Р. Сивченко – М.: Экономическая школа, 2005. – С. 145–153.

4. Водянов А.А. Инвестиционные процессы в экономике переходного периода. – М.: ИМЭИ, 2003. – С. 54–75.

5. Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ: Учебник для вузов. – М.: «Банки и биржи «ЮНИТИ», 2002. - 208 c.

6. Гареев Т. Ф. Формирование комплексной оценки инноваций на основе нечетко-интервальных описаний: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05 / КГТУ – Казань, 2009. – С. 17–37.

7. Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент: Учебное пособие. – Таганрог: ТРТУ, 2004. – 267 с.

8. Дамодаран А. Инвестиционная оценка – М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. – С. 117–131

9. Завлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций. - СПб.: Бизнес-пресса, 2000. - 216 с.

10. Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент: учебник. - М.: Юнити, 2007. – 335 с.

11. Квасов И.А. Особенности формирования межотраслевых кластерных структур. - Вестник Академии. 2010. № 4. С. 89–90.

12. Коссов В. В. Основы инновационного менеджмента / В. В. Коссов. – М.: МАГИСТР, 2009. – 429 с.

15. Морозов Ю. П. Управление технологическими нововведениями в условиях рыночных отношений / Ю. П. Морозов. – Н. Новгород: Витязь, 2005. – С. 197–213.

16. Сахаров Г.В., Квасов И.А. Оценка инвестиционных проектов в области энергетики. -Научные труды Вольного экономического общества России. 2011. Т. 156. С. 283–298.

17. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. – М.: ЗАО «Бизнес-школа “Интел-синтез”», 2008.

18. Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций.– СПб.: Питер, 2004.– С. 36–41.

19. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры / пер. с англ. - М.: Прогресс, 1982. – С. 120–127.

20. Яшин С. Н., Боронин О. С. Многокритериальная оценка экономической эффективности инновационных проектов. // Экономические науки. – 2010. - № 11. - С. 34 – 41.

21. Cox J., Ross S., Rubinstein M. Option Pricing: A Simplified Approach / J. Cox, S. Ross, M. Rubinstein // Journal of Financial Economics, September. – 1975. – C. 17–28.

22. James A., Sirkin H. Making innovations pay. – The Boston Consulting group, 2004. – С. 57–64.

23. Rosenberger J. What are real options? A Review of Empirical Research. Seattle – WA: Academy of management, 2006. – С. 47–54.

Понятие «инновация» появилось сравнительно недавно, а именно в ХIХ в., и активное применение нашло в работах австрийского ученого Й. Шумпетера . Термин инновация означает внедренное новшество, обеспечивающее качественный рост эффективности процессов или продукции, востребованное рынком. Хотя в процессе онтогенеза цивилизаций люди постоянно создавали различного рода изобретения, но именно НТР конца XIX - XX вв. потребовала модернизации понятийного и разработки методологического аппарата для определения и оценки качественно новых продуктов, технологических решений, рационализаторских предложений и др.

Проблема оценки эффективности инновационных проектов приобретает актуальность к середине ХХ в. в связи с тем, что обнаруживаются их принципиальные отличия от инвестиционных проектов, составляющих текущую деятельность организаций. В качестве основных отличий выступают:

1) более высокая степень неопределенности (технической, коммерческой) параметров проекта (сроков достижения намеченных целей, предстоящих затрат, будущих доходов), которая уменьшает достоверность предварительной финансово-экономической оценки и предполагает использование на практике дополнительных процедур оценки и отбора проектов;

2) вовлечение в реализацию проектов уникальных ресурсов (специалистов высокой квалификации, материалов, приборов и т.д.) ;

3) высокая вероятность получения в рамках проекта неожиданных, но имеющих самостоятельную экономическую (социальную, экологическую и др.) значимость промежуточных или конечных результатов, что предъявляет дополнительные требования к гибкости управления инновационным процессом.

Рост инновационной активности способствовал ее широкому распространению, что послужило появлению различного рода инноваций, таких как: технологические, социальные, продуктовые, организационные, маркетинговые. Хотя каждый вид инноваций оказывает определенное влияние на жизнедеятельность общества, но наибольшим значением в масштабах региона и возможностью полноценной оценки обладают технологические и продуктовые инновации . Именно для этих типов, в основном, разрабатывались методы оценки эффективности.

Под эффективностью инновационного проекта будем понимать исключительно экономическую эффективность, в широком смысле означающую соответствие результатов и затрат, в узком (как показатель) - это отношение количественных оценок результатов и затрат.

Существуют также понятия социальной и экологической эффективности проекта , но использование данных понятий правомерно в отношении специализированных инноваций, а именно социальных инноваций или инноваций, направленных на улучшение экологической ситуации. В таком случае эффективность рассматривается как отношение между состоянием системы с проектом и без него.

В отношении большинства технологических и продуктовых инноваций, направленных на получение конкретного коммерческого результата, вышеназванные понятия эффективности неприменимы. В соответствии со спецификой инновационных проектов в ходе реализации они могут дать дополнительный, прогнозируемый либо непрогнозируемый результат, способный оказать влияние на социум и экологию. Его следует рассматривать как эффект от реализации проекта, который может быть оценен качественно (положительный или отрицательный) и в финансовом выражении. В зависимости от его величины он способен оказать как незначительное влияние на развитие проекта, так и определяющее.

Оценка эффективности инновационных проектов в условиях командно-административной экономики

В 1960 г. была разработана «Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений и новой техники в народном хозяйстве СССР» . В 1969 г. данная методика была переработана и издана под названием «Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений». Для оценки плановых и проектных решений в методике приводятся не только показатели сравнительной экономической эффективности инвестиций, но и показатели общей (абсолютной) эффективности. Для сравнения вариантов инвестиций, имеющих различные сроки капитальных вложений и изменяющиеся во времени текущие затраты, типовой методикой предусматривался норматив для приведения разновременных затрат (Енп = 0,08). Аналогичный подход к приведению разновременных затрат был сохранен в третьем издании «Типовой методики определения экономической эффективности капитальных вложений» (1980 г.).

Показатель минимума приведенных затрат для расчета экономической эффективности капитальных вложений рассчитывался по формуле:

K t хЕ н + С i →min

где: K t - капитальные вложения по каждому варианту; С i - текущие затраты (себестоимость) по тому же варианту; Е н - нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений.

По минимуму приведенных затрат производили отбор наиболее эффективных вариантов проектных и хозяйственных решений. Если по сравниваемым вариантам капитальные вложения были различны по объемам и осуществлялись в разные сроки, а текущие затраты изменялись во времени и отсутствовала возможность учета фактора времени, рекомендовано было приводить затраты более поздних лет к текущему моменту с помощью применения коэффициента приведения.

С 1977 по 1988 гг. для определения экономического эффекта новой техники в СССР применялась «Методика определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений» . По данному методическому подходу годовой экономический эффект определяется путем сопоставления приведенных затрат по базовому и новому вариантам. Приведенные затраты представляют собой сумму себестоимости и нормативной прибыли, отнесенную на единицу продукции и услуг.

Важным показателем для всех методических подходов является определение срока окупаемости капитальных вложений, планируемых на внедрение новой техники. При этом рассчитанный срок окупаемости сравнивался с нормативным.

В 1988 г. Государственный комитет СССР по науке и технике и Президиум Академии Наук СССР утвердили «Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса» . Согласно данному документу при определении экономического эффекта на стадиях ТЭО, выбора наилучшего варианта мероприятия, при формировании планов НИР должен соблюдаться народно-хозяйственный подход, отражающий следующие принципы:

1) оценка эффективности мероприятий НТП осуществляется по условиям использования конечной продукции с учетом всех сопутствующих позитивных негативных результатов и в других сферах народного хозяйства, включая социальную, экологическую, внешнеэкономическую;

2) проведение расчетов экономической эффективности осуществляется по всему циклу разработки и реализации мероприятия НТП за установленный для каждого такого мероприятии период;

3) необходимо приведение к единому расчетному году применяемых в расчетах экономических нормативов и других установленных показателей, учета экономической неравномерности затрат и результатов, получаемых в различные периоды времени;

4) в расчетах по народному хозяйству применяются единый норматив эффективности капитальных вложений и дифференцированные нормативы платы за природные и трудовые ресурсы, а также сметная стоимость, тарифы и цены, которые отражают качество и эффективность продукции у потребителя.

Определение экономического эффекта любого мероприятия НТП (нововведения) по условиям использования продукции осуществляется в следующем порядке.

1. Рассчитывается суммарно по годам расчетного периода экономический эффект. Расчет осуществляется с приведением разновременных затрат и результатов к единому для всех вариантов мероприятия НТП моменту времени - к расчетному году. За расчетный год обычно принимается наиболее ранний из всех вариантов календарный год, который предшествует началу выпуска продукции или использования в производстве новой технологии. Приведение разновременных затрат всех лет периода жизненного цикла реализации мероприятия НТП к расчетному году осуществляется путем умножения их величины за каждый год на коэффициент приведения.

2. Проводится стоимостная оценка результатов за весь расчетный период. При этом за начальный год расчетного периода принимается год начала финансирования работ, включая проведение исследований. За конечный год расчетного периода принимается момент завершения всего жизненного цикла мероприятия НТП. Стоимостная оценка результатов определяется как сумма основных и сопутствующих результатов. Стоимостная оценка сопутствующих результатов включает дополнительные экономические результаты в разных сферах народного хозяйства, а также экономические оценки социальных и экологических последствий. Эти результаты могут оцениваться в стоимостном выражении.

3. Затраты на реализацию мероприятий НТП за расчетный период включали затраты при производстве и использовании продукции. Данные методы широко применялись в СССР и РФ в период с 1958 по 1995 гг. В условиях административно-командной системы управления экономические обоснования являлись обязательными атрибутами любого хозяйственного решения, но играли второстепенную роль и носили, как правило, формальный характер.

В социалистической науке аналитические методы и расчеты, рекомендованные к использованию, рассматривались в основном в ретроспективном аспекте и использовали большое количество фиксированных значений. Такой подход к оценке соответствовал командно-административной системе ведения хозяйства, при которой выпуск продукции и ее распределение определялись Госпланом. Масштабные проекты осуществлялись только государством, их реализация предполагала достижение заранее обозначенных результатов.

В качестве основных недостатков названных методов следует отметить:

• шаблонность;
• отсутствие прогностического аппарата;
• узость оцениваемой области проекта;
• отсутствие разграничений между инновационными и инвестиционными проектами.

Методологические проблемы в оценке эффективности инновационных проектов в РФ

Переход экономики в нашей стране к рыночным отношениям обусловил необходимость переосмысления принципов и методов определения экономической эффективности инноваций. В 1994 г. были разработаны первые методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов с учетом особенностей рыночной экономики. В 1999 г. данная методика была переработана и переиздана под названием «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов» .

В этом документе оценка эффективности проектов разделена на две стадии. Первоначальным шагом является оценка общественной значимости проекта. Общественно значимыми считаются крупномасштабные, народно-хозяйственные и глобальные проекты.

Далее рассчитываются показатели эффективности проекта в целом. Цель этого этапа - интегральная экономическая оценка проектных решений и создание необходимых условий для поиска инвестора. Для локальных проектов оценивается только их коммерческая эффективность, и, если она оказывается приемлемой, рекомендуется непосредственно переходить к третьему этапу оценки. Для общественно значимых проектов оценивается в первую очередь их социально-экономическая эффективность. При неудовлетворительной оценке такие проекты не рекомендуются к реализации и не могут претендовать на государственную поддержку. Если же социально-экономическая эффективность оказывается достаточной, оценивается их коммерческая эффективность.

Последний этап оценки осуществляется после выработки схемы финансирования. На этом этапе уточняется состав участников и определяются финансовая реализуемость и эффективность участия в проекте каждого из них (региональная и отраслевая эффективность, эффективность участия в проекте отдельных предприятий и акционеров, бюджетная эффективность и пр.).

В Методических рекомендациях при оценке эффективности инвестиционных проектов предлагается использовать следующие показатели: чистый доход (ЧД/NV); чистый дисконтированный доход (ЧДД/NPV), внутренняя норма доходности (ВНД/IRR); индексы доходности затрат и инвестиций (ДИД/DPI); срок окупаемости (РР); дисконтированный срок окупаемости (DPP).

Чистый дисконтированный доход (NPV):

Где: CFt - поток денежных поступлений от инвестиционного проекта в
период t; It - затраты в инвестиционный проект в период t; n - число периодов; r - ставка дисконтирования.

Внутренняя норма доходности (IRR):

Срок окупаемости (PP) и дисконтированный срок окупаемости (DPP):

Дисконтированный индекс доходности (DPI):

Согласно данным Методическим рекомендациям в условиях рыночной экономики необходимо учитывать инфляционные процессы, а также фактор риска и неопределенности при оценке экономической эффективности инвестиций. Вместе с этим в данных рекомендациях базой формирования показателей экономической эффективности инвестиционных проектов явились ранее известные разработки, как дореволюционного периода, так и периода централизованного планирования экономики страны. Одним из методов, используемых в Методических рекомендациях, является статичный метод оценки экономической эффективности. Это позволяет оценку экономической эффективности инвестиций приблизить к оценке текущей деятельности предприятия. Статичная система оценки включает набор среднегодовых показателей, и она занижает период возврата инвестиций, поскольку в ней не учитывается фактор времени. Поэтому ориентация на период возврата повышает привлекательность проекта, а ориентация на рентабельность уменьшает привлекательность проекта, так как рентабельность инвестиций занижается, поскольку не учитывается их постепенный возврат за счет чистого дохода от реализации проекта.

В Методических рекомендациях не предусматривается отбор на начальном этапе заведомо неэффективных вариантов инвестиционных проектов с помощью какой-либо современной методики, которая известна на сегодняшний день. Поэтому расчеты производятся как в отношении потенциально прибыльных, так и убыточных проектов. Это ведет к необоснованным временным и финансовым затратам.

Далее в Методических рекомендациях указывается в составе эффективности проекта в целом такая составляющая, как социальная эффективность (как отношение результата к затратам). Однако названный параметр носит предельно субъективный характер, и методов для его расчета на данный момент не разработано.

Предлагаемые в Методических рекомендациях коэффициенты для оценки экономической эффективности проектов (NV, NPV, IRR, РР и др.) часто противоречивы, так как имеют различные принципы расчета. Вместе с этим названные показатели дают разные типы оценок (абсолютные и относительные). По результатам многочисленных экспериментов выбор из ряда альтернативных инвестиционных проектов наиболее эффективного по критерию NPV (в Методических рекомендациях является главным критерием) часто противоречит действительности . Например, если выбирать наиболее эффективный проект из альтернативных инвестиционных проектов по нескольким критериям, то тот из них, у которого значение NPV будет наибольшим, не будет оптимальным .

В расчетах Методических рекомендаций не предусмотрен учет фактора неточности используемых исходных данных. Известно, что любые инвестиционные расчеты отличаются значительным уровнем погрешности используемых исходных данных и промежуточной информации. Инновационные проекты обладают еще большей неопределенностью, поскольку абсолютно неизвестна ответная реакция рынка на инновацию. Авторы Методических рекомендаций попробовали учесть факторы неопределенности и риска при оценке эффективности инвестиционных проектов. Однако эта попытка ограничивается в основном перечислением возможных неопределенностей и рисков.

Кроме указанных недостатков, Методические рекомендации не учитывают такие стадии инновационного процесса, как НИР, ОКР. Для учета этих особенностей в соответствии с решениями Минобрнауки России разработаны и официально рекомендованы к применению «Методические рекомендации по оценке экономической эффективности финансирования проектов, имеющих своей целью коммерциализацию результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ» от 2005 г. . Рекомендации ориентированы на проведение входной экспертизы для получения предварительных оценок экономической эффективности и потенциальных рисков реализации проектов, имеющих своей целью коммерциализацию результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ; на введение объектов промышленной собственности и результатов научно-технических разработок в хозяйственный оборот предприятий.

• исходные данные и процедуры расчета экономических показателей;
• процедуры расчета экономической эффективности проекта для схемы прямого кредитования и схемы долгосрочного вложения средств;
• процедуру определения рейтинга проектов;
• особенности схем финансирования проекта.

Они ориентированы на оценку целесообразности коммерциализации результатов ОКР и обеспечивают выбор схем целесообразной реализации внедрения технологии. Таким образом, исходными данными для корректного применения Рекомендаций являются результаты рыночных испытаний готового образца инновационной продукции (результаты ОКР и испытаний опытного образца продукции в рыночных условиях).

Где: - доход владельца за инновационный цикл для схемы прямого кредитования; - доход владельца за инновационный цикл для схемы долгосрочного вложения средств; Einf - ожидаемый уровень инфляции, отн. ед. в год; Ealt - процентная ставка по кредитам, отн. ед. в год; R- потенциальный риск реализации проектов.

Показатели или по смысловому значению близки к показателю NPV. В данных Рекомендациях этот показатель является основным и единственным, по которому определяется эффективность проекта и выстраивается рейтинг проектов. Неопределенность при расчетах в данных Рекомендациях также никакими способами не учитывается.

Следовательно, все ключевые недостатки, касающиеся Методических рекомендаций, относятся и к данным Рекомендациям.

Таким образом, существующие на сегодняшний день в России методики оценки эффективности инвестиций в инновационную деятельность не позволяют в полной мере учитывать специфические особенности инновационных проектов, что, в частности, отмечается и в самих нормативных документах.

Современные тенденции в оценке эффективности инновационных проектов

Экспертные подходы

В зарубежной практике оценки эффективности инноваций существует четкое разделение между инновационными и инвестиционными проектами. Наиболее популярными методами оценки эффективности инноваций являются методика STAR и система «закрепленных шкал» . Авторы методики STAR (Strategic technology assessment review - свод стратегических технологических оценок) — профессора всемирно признанных университетов - Колумбийского и Пенсильванского. Разработанная ими система основана на многолетнем опыте сотрудничества с такими фирмами, как DuPont, Intel, Hewlett-Packard, Sonera Co., General Electric, IBM, Citibank,Matsushita, Texas Instrument и др. .

Реальные основания выбора - логика нахождения проектов, которые максимизируют обучение и доступ к возможностям, позволяющим снизить издержки и риск. Хотя это существенные преимущества по сравнению с обычными подходами, инструментарий их использования остается скудным. Переменными являются размеры и устойчивость потенциальных потоков дохода, скорость или задержки в рыночной адаптации, издержки на разработку, коммерциализацию, а также рыночные оценки силы компании, такие как позиция в конкуренции, зависимость от стандартов и степень неопределенности. Каждая переменная измеряется путем опроса экспертов, что может использоваться и для оценок рисков альтернативных проектов и использования тех или иных рецептов, даже если они связаны с отказом от проекта или с его реконфигурацией. Главным достоинством такого подхода является комплексность технологических и стратегических аспектов.

Общая концепция системы STAR (рис. 1)

Рис. 1. Концепция системы STAR

Отдельные факторы, подлежащие оценке по системе STAR, сводятся в таблицы со следующими показателями: риски по факторам спроса; риски, связанные с характером применяемой стратегии выхода на рынок; риски блокировки вхождения фирмы в новую отрасль; риски, связанные с характером конкуренции; риски переоценки устойчивости бизнеса; риски переоценки политики фирмы обеспечения соответствия стандартам; риски по оценке издержек коммерциализации продукции; риски по оценке ресурсного потенциала рычага коммерциализации; риски, связанные с новизной отрасли; риски по оценкам издержек на разработку; риски, связанные с оценкой; риски потенциальных потерь; риски из-за внешней неопределенности проекта; риски из-за внутренней неопределенности в деятельности фирмы.

Всего методика STAR включает 14 таблиц, в которых оцениваются 118 отдельных факторов, способных влиять на реализуемость и коммерциализацию инновационного проекта (ИнП). Предусмотрены экспертные оценки важности частного риска по конкретному фактору, собственно оценки этого риска в баллах от 0 до 10, а также оценка риска с учетом веса фактора. На основании результатов экспертизы по данным, приведенным в таблице, определяется уровень риска ИнП. Уровни рисков (табл. 1) установлены в соответствии с европейской практикой .

Таблица 1

Итоговая оценка уровня рискованности проекта по методике STAR

Необходимо отметить, что, по мнению авторов методики STAR и авторов рассматриваемой ниже системы «закрепленных шкал», интегральные оценки выходят на первый план только на этапе сравнения альтернативных проектов, а на этапе разработки проектов важны оценки частных рисков. Система «закрепленных шкал», предложенная IRI (Industrial Research Institute) по исследованию лучших практик фирм США в управлении портфелем НИОКР, — несколько иная версия оценок успеха проектов с высоким уровнем неопределенности (в дальнейшем также методика IRI) . Она включает в себя следующие виды оценки:

1) оценка рисков по факторам технического успеха:

а) шкала определения позиций в интеллектуальной собственности - оценка вероятности получения сильной защищенной патентной или иной позиции собственности в исследуемой области технологии;

б) шкала оценки компетентности - определение вероятности того, что интеллектуальные и технические ресурсы обеспечивают выполнение проекта;

в) шкала технической сложности - оценка влияния технической сложности проекта на вероятность его успеха;

г) шкала доступности и эффективного использования внешней технологии - определяет эффект пригодности внешней технологии и способности организации использовать такую технологию, вероятность достичь цели проекта;

д) шкала оценки производственных возможностей - оценка вероятности того, что организация имеет способность производить продукт или внедрить в процесс эти операции;

2) оценка рисков по факторам коммерческого успеха:

а) шкала оценки рыночных потребностей — оценка вероятности наличия потребностей в продукте и готовности рынка к его восприятию;

б) шкала оценки позиций (имиджа, бренда и т.п.) предприятия, реализующего ИнП, на рынке - оценка вероятности того, что продукт будет принят рынком с учетом рыночных сил и/или образа организации;

в) шкала оценки каналов распределения - определяет легкость доведения разработанного продукта до потребителей;

г) шкала оценки силы потребителей - для ИнП, реализующих субсистемы или промежуточные продукты, оцениваются позиции потребителя в интересующей сфере бизнеса;

д) шкала оценки доступности для сырья и ключевых элементов снабжения, измеряет влияние снабжения и/или доступности ключевых элементов или материалов на вероятность успеха проекта;

е) шкала экологических рисков оценки вероятности того, что аспекты экологии будут влиять на успешность проекта.

В соответствии с методикой IRI эксперты в каждой из перечисленных выше шкал определяют качественную оценку, которая наиболее полно соответствует их системе предпочтений, и фиксируют эту оценку в виде «закрепленного» за ней балла. Параллельно экспертом фиксируется вес каждой отдельной шкалы. По методике производится два ряда оценок: вероятности технического и коммерческого успехов.

Проведенные исследования показывают, что система «закрепленных шкал» хорошо коррелирует с методикой STAR (табл. 2).

Таблица 2

Сравнительные оценки уровня рискованности проекта по методикеSTAR и методике IRI

Полученные при их использовании результаты также хорошо согласуются с общепринятыми индикаторами вероятности успеха проекта , представленными ниже:

• 80-100 Расширение диапазона существующих продуктов при известных технологиях
• 60-80 Продукт известен в мире, но не разрабатывается и не выпускается фирмой
• 40-60 Необходима определенная разработка процессов, интеграция которых не проведена
• 20-40 Необходима трудная разработка, но отдельные потенциальные решения просматриваются
• 0-20 Требуются главный прорыв, создание ключевых патентов

Исследуем возможность использования методик STAR и IRI в организациях инновационной инфраструктуры (таких как технопарки, венчурные фонды и др.) для конкурсного отбора инновационных проектов в РФ:

• невозможно выстроить систему критериев, пригодную абсолютно для всех проектов. Кроме того, в методике STAR некоторые риски дублируются, что может привести к неадекватным результатам, в методике IRI спектр оценок довольно узок;
• методики основаны на экспертных оценках (дискретных), что не позволяет учитывать весь спектр возможных сценариев реализации проектов;
• перенос зарубежных методик на отечественную инновационную систему неправомерен. Это связано с тем, что в развитых странах превалируют более интерактивные модели инновационного процесса, в России - линейные, а это сказывается на условиях и механизмах коммерциализации инноваций. Кроме того, зарубежные методики не учитывают специфику рынка и нормативно-правового поля России.

Современные комплексные методы оценки эффективности

Метод реальных опционов

Работа С. Майерса «Финансовая теория и финансовая стратегия» считается отправной точкой развития практики применения модели реальных опционов. Впоследствии значительный вклад в разработку теории реальных опционов был внесен Р. МакГратом, Дж. Розенбергером и рядом других зарубежных ученых . В России теория реальных опционов получила развитие в исследованиях А. В. Бухвалова, М. А. Лимитовского, Н. К. Пирогова и др. . В последние годы наблюдается быстрый рост числа работ, посвященных использованию реальных опционов для оценки инновационных проектов. Оценка инвестиционных проектов методом реальных опционов основана на предположении, что любая инвестиционная возможность для компании может быть рассмотрена как финансовый опцион, т. е. компания имеет право, а не обязательство создать или приобрести активы в течение некоторого времени. Модели оценки стоимости опционов можно разделить на две группы: основанные на модели Блэка-Шоулзаи на основе модели биномиального дерева Кокса-Росса-Рубинштейна .

Модель Блэка-Шоулза, основанная на предпосылке непрерывного учета времени, более уместна в случае оценки финансовых опционов, так как их можно купить или продать в любой момент. При оценке реальных инвестиций более приемлем второй подход по причине их меньшей ликвидности. Именно это их свойство не дает возможности в любой момент продать свое право участия в проекте. При использовании биномиальной модели сначала строится дерево стоимости базового актива и на его основе - дерево стоимости опциона (рис. 2), которые затем сворачиваются. При построении дерева стоимости базового актива можно учесть риски проекта в сценарных значениях, а не в ставке дисконтирования.

Рис. 2. Пример структуры инновационного проекта

Общая концепция метода реальных опционов может быть представлена в следующем виде.

1. Формирование дерева сценариев в зависимости от структуры инновационного проекта.

2. Определение входных данных: безрисковой ставки, времени между вершинами, стоимости актива в начальный момент времени, цены исполнения реального опциона.

3. Определение параметров, характеризующих результаты проекта по конкретным сценариям.

4. Определение стоимости опциона.

5. Свертка дерева стоимости опциона.

6. Получение итогового результата.

7. Корректировка показателей экономической эффективности проекта на стоимость реального опциона.

Предлагаемый метод соответствует принципу комплексной оценки инновационного проекта, который можно рассматривать как необходимое условие его эффективности с коммерческой точки зрения. Однако реальные опционы, по мнению профессора В.В. Коссова , не снимают фундаментального различия между замыслом инновационного проекта, когда производится первая оценка его эффективности, и денежным потоком, порожденным реализацией этого проекта.

Многокритериальный метод

Авторы С.Н. Яшин и О.С. Боронин предлагают оценивать инновационный проект не только с коммерческой точки зрения . Предложенный ими многокритериальный метод оценки экономической эффективности инновационных проектов строится на учете экономических, научно-технических, социальных и экологических показателей. Суть этого метода заключается в использовании системного подхода к оценке инновационных проектов. Авторы данного варианта комплексного метода предлагают выделить четыре группы показателей, каждая из которых характеризует свой аспект инновации: экономический, научно-технический, социальный и экологический. В основе данной вариации метода комплексной оценки лежит следующая последовательность действий:

1) отбор и формирование структуры интегральных показателей;

2) перевод показателей в сопоставимый вид;

3) расчет единой базовой комплексной оценки;

4) учет неопределенности и рисков инновационного проекта.

На первом этапе следует привести все показатели к безмерному виду. Для этого при определении обобщенного показателя производится ранжирование инновационных проектов с использованием метода сравнительной рейтинговой оценки инновационной привлекательности проектов. Для расчета коэффициентов значимости в силу большого разнообразия показателей необходимо использовать два метода.

1. В условиях неопределенности, когда показатели эффективности можно ранжировать по приоритету на количественном уровне, для расчета коэффициентов значимости отобранных интегральных показателей используем один из методов математического моделирования - экспертное ранжирование.

2. В условиях неопределенности показатели эффективности можно ранжировать по приоритету лишь на качественном уровне («очень важно» — «важно» — «менее важно» и т.д.).

В соответствии с данными оценками выстраивается рейтинг показателей, и, чем ниже рейтинговая оценка проекта в целом, тем ниже его рейтинг среди других проектов. В методике намеренно не делается акцент на то, что главными при оценке являются экономические критерии. Весомость всех показателей должна определять специальная комиссия, в состав которой входят уполномоченные и заинтересованные лица соответствующей функциональности.

После расчета обобщенного показателя определяется рейтинг каждого из инновационных проектов и производится их отбор по его значению. Полученное значение показателя эффективности не говорит о том, что один проект «лучше» другого. На основе расчетов делается вывод только о предпочтительности того или иного проекта по сравнению с остальными в рамках выбранных показателей эффективности.

Второй этап. Часть показателей задается как обязательные или рекомендованные, следовательно, проекты, у которых показатели ниже нормативных, даже не рассматриваются. Таким образом, происходит сокращение временных и финансовых затрат на рассмотрение заведомо неэффективных проектов.

Третьим шагом является учет факторов риска и неопределенности. Для этого используется подход, основанный на вероятностном моделировании оценки рисков инновационных проектов. Для учета рисков рекомендуется рассматривать стадию реализации проекта, на которой вкладываются денежные средства.

Метод комплексной оценки имеет следующие преимущества:

• имеется возможность оценки различных видов инновационных проектов (технологических, социальных, продуктовых);
• существует инструментарий для отсева заведомо неэффективных проектов;
• учитывается фактор неопределенности, что крайне важно при оценке инновационных проектов.

Но, к сожалению, и этот метод не лишен недостатков:

• неясно, как учитывать ранг того или иного эксперта;
• нет возможности предвидеть все сценарии возможного развития проекта.

Заключение

Рассмотрев историю развития методов оценки эффективности инновационных проектов, отметим основные проблемные поля в их использовании в современной экономике РФ.

1. Методы оценки экономической эффективности капитальных вложений, разработанные для условий административно-командной экономики, не соответствуют современному состоянию развития экономики.

2. Используемые в настоящее время в отечественной практике методы оценки эффективности инноваций не имеют на первоначальном этапе отсева явно бесперспективных инноваций, не учитывают специфических особенностей инновационных проектов, а именно не учитывают фактора неточности исходных данных и высокую неопределенность, не учитывают многокритериальную природу инноваций. В составе эффективности декларируются такие компоненты, как социальная эффективность и другие качественные критерии, но методов их числового расчета не дается.

3. В зарубежной практике оценки эффективности инноваций существует четкое разделение между оценкой эффективности инвестиций в существующие технологии и инновации. Между тем зарубежные методики также имеют некоторые недостатки методического характера (назначение оценок и определение рангов, отсутствие в расчетах рангов экспертов). Прямой перенос зарубежных методик на отечественные субъекты инновационной структуры неприемлем ввиду различных моделей инновационного процесса.

4. Попытки разработки комплексных методик оценки проектов тоже не лишены некоторых недостатков. Метод реальных опционов не снимает фундаментального различия между замыслом инновационного проекта, когда производится первая оценка его эффективности, и денежным потоком, порожденным реализацией этого проекта. При этом реальные опционы в силу своей ориентации на интерактивную модель инновационного процесса не могут быть без изменений перенесены в отечественную практику. А многокритериальный метод, являясь разновидностью экспертных методов, сохраняет многие недостатки методик STAR и IRI.

В качестве основных тенденций в оценке инноваций можно выделить следующие:

1) смена ретроспективной оценки перспективной;

2) учет не только коммерческого эффекта, но и состояния рынка:

3) переход от аналитических способов оценки к экспертным;

4) многокритериальный подход к оценке инновационных проектов.

Таким образом, можно заключить, что с усложнением разрабатываемых и реализуемых проектов, с увеличением их возможности влиять на все большее количество сфер жизни общества и природы происходит усложнение оценочного аппарата. Сегодня уже недостаточно просто аналитических методов оценки, так как они не могут учесть всю многогранность проекта. Переход к экспертным методам, предоставляя значительное поле для оценки, в то же время ставит проблему субъективизма и неясности в установлении рангов экспертов.

Перспективой в преодолении сложившихся противоречий и неточностей могут стать исследования, направленные на «сращивание» аналитических и экспертных подходов. Создание подобной интегральной методики сможет, с одной стороны, расширить область оценки, а с другой - нивелировать ее субъективизм. Также следует отметить, что такой оценочный аппарат должен содержать многокритериальный подход, чтобы давать представление не только о финансовой эффективности проекта, но и о потенциальной возможности его влияния на другие планы бытия.

Рецензенты:

Рудык Э.Н., д.э.н., профессор, профессор кафедры менеджмента ГБОУ ВО МО «Международный университет природы, общества и человека “Дубна”», г. Дубна;

Хозяинов М.С., д.т.н., профессор, заведующий кафедрой управления проектами ГБОУ ВО МО «Международный университет природы, общества и человека “Дубна”», г. Дубна.

Библиографическая ссылка

Дуйсекова Зарина,магистрант кафедры «Экономика и менеджмент», Волжский политехнический институт(филиал) Волгоградский государственный технический университет, г. Волжский [email protected]

Научный руководитель –Гончарова Елена Вячеславовна кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и менеджмент» Волжский политехнический институт (филиал) Волгоградский государственный технический университет, г. Волжский [email protected]

Методы оценки и критерииэффективности инноваций

Аннотация. В статье рассматриваются особенности развития инновационной деятельности на современном этапе развития научнотехнической деятельности. Выявлены основные эффекты, связанные с применением инноваций. Обоснован перечень основных критериев эффективности инноваций. Рассмотрены ключевые показатели оценки эффективности инноваций.Ключевые слова:инновации, критерий эффективности, инновационная деятельность, оценка эффективности.

На современном этапе развития именно инновации являются условием экономического роста и функционирования общества.В данной ситуации для принятия оптимального решения необходимо правильно оценивать результаты инноваций (оценить эффективность инноваций), их влияние на экономику предприятия, особенно учитывая то, что мировая экономика в данный момент находится в стадии преодоленияглобального кризиса.Понятие «инновация» не стоит путать с такими словами как «нововведение», «новация» или «новшество». Тем более не стоит приравнивать «инновацию» к понятиям «открытие» и «изобретение» это принципиально разные термины.Инновация –это результат творческой и инвестиционной деятельности, главной целью которой является коммерциализация научных исследований и разработок. Такого рода деятельность направлена на разработку, изготовление и распространение новых видов товаров, услуг и технологий, организационных форм на уровне фирмы (предприятия). Целью инновации является повышение конкурентоспособности фирмы, товара и услуг и повышение за счёт этого прибыли фирмы. В целом содержание приведённых определений сохраняется при анализе инновационной деятельности, но в каждой сфере необходимо искать соответствующие основания того, что считать инновацией. Это могут быть уровни новизны, масштабность, характер и содержание целей и т. п. Инновационная деятельность представляет собой комплекс мероприятий, которые затрагивают различные области науки.В инновационной сфере происходит превращение научнотехнического продукта, базирующегося на результатах фундаментальных и прикладных исследований, в рыночный товар с новыми потребительскими свойствами. Инновация как процесс представляется собой сочетание различных видов деятельности: стратегического планирования, научных исследований и опытноконструкторских разработок, маркетинговой деятельности по анализу рынка и продвижениюпродукции, управления проектом и коммерциализацией результатов. Под таким результатом понимается продукт научной и (или) научнотехнической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе.Наиболее перспективные формы стимулирования инновационного развития регионов основаны на создании новых инновационных структур, таких как технопарки, технополисы, свободные экономические зоны. По нарастанию степени сложности технопарковые структуры можно расположить следующим образом: инкубаторы, технологические парки, технополисы, регионы науки и технологий .В условиях вовлеченности российских разработчиков в мировой рынок технологий должен происходить двусторонний поток технологий при посредстве эффективно работающих структур по трансферу. В российских условиях невостребованности многих инновационных проектов, потоки трансфера технологий следует рассматривать или при передаче их за рубеж, или, в перспективе, как средство реализации российских инновационных проектов. Тем не менее, в современном мире глобальной экономики международный трансфер технологий и организация международного сотрудничества являются базовой основой подъема и быстрого роста их экономик. Трансфер технологий не преследует цель эффективности реализации разработки, а лишь является инструментом достижения этой цели. Возможна ситуация, когда разработка реализуется самими разработчиками, но чаще разработка осуществляется коллективом исследователей, инженеров и изобретателей, а коммерциализируется надругих предприятиях . Инновационный процесс эффективен, если информация свободно движется в обоих направлениях, когда каждый компонент инновационной структуры соответствует своему назначению, а переход от одного этапа движения инноваций к другому осуществляется с минимальными издержками. Следовательно, структура инновационной системы зависит от организации взаимосвязи и коммуникационных потоков между элементами инновационного процесса на предприятии.Эффектыот появления и функционированияинноваций разнообразны, исходя из ожидаемых результатов, выделяют следующие виды эффекта (см. табл. 1).Таблица 1 Инновационные эффекты исходя из ожидаемых результатов

Вид эффектаПоказатели1. ЭкономическийУчитывают соотношение результатов реализации инноваций и затрат на них в стоимостном выражении2. НаучнотехническийЭксплуатационные, эстетические, технические и другие3. ФинансовыйОснованы на финансовых показателях4. РесурсныйИзменение вследствие внедрения инноваций объема производства или потребления какоголибо ресурса5. СоциальныйПоказывают влияние реализации инноваций на общество (повышение уровня жизни и т.п.)6. ЭкологическийКоличество вредных выбросов в атмосферу, уровень шума, вибрации, электромагнитное поле и др.

Можно также отметить,что экономические и технические эффекты разделяются напрямые и непрямые.К техническим относятся:

прямые (достижение технических характеристик, снижение сроков реализации);

непрямые (отрицательный результат, дающий возможность сделать необходимые выводы)Экономическиеэффекты в данной классификации включают:

прямые (прибыль,

чистый дисконтированный доход (ЧДД/NPV) и др.);

непрямые (падение доли рынка конкурентов и др.). В зависимости от того, на какой период времени ведется измерение затрат и результатов, выделяют годовые показатели и показатели за расчетный период.Можно выделить следующие критерии эффективности продвижения научнотехнических разработок:–уровень взаимодействия вузов и предприятий;–инновационный потенциал организаций и уровень инновационной активности; –удельный вес инновационной продукции в ее общем объеме; –влияние инноваций на результаты деятельности предприятия; –влияние инноваций на использование производственных ресурсов; –показатель инновационной восприимчивостиперсонала организации;–для предприятий: степень технической оснащенности и использования производственных мощностей; для вузов: функционирование научноисследовательских структур, студенческих научнотехнических объединений;–уровень маркетинговых коммуникаций;–показатели эффективности использования оборудования;–создание малых инновационных предприятий;–удельный вес инновационной продукции в общем объеме производства;–возможность проведения маркетинговых исследований;–ресурсы, необходимые дляосуществления инноваций: научнокадровый потенциал организации, состояние опытноэкспериментальной базы, состояние нематериальных активов, структура выпускаемой продукции;–степень влияния факторов внешней среды: наличие угроз технического и функционального замещения, возникающих из внешней среды .Инновационная деятельность становится более эффективной, если осуществляется в форме основной деятельности специализированными организациями, товарная продукция которых –разработка новых продуктов для продажи на инновационном рынке. Но на практике достаточно широкий круг неспециализированных организаций разрабатывает новые технологии для производства обычной продукции. Когда инновационная деятельность рассматривается в рамках определения ее места и роли в экономическом развитии страны, ключевое значение приобретает оценка интегративных процессов в данной сфере. Максимально возможный эффект от инновационной деятельности достигается в том случае, если она тесно связана с инвестиционной деятельностью, процессамисоздания новых производств, проектирования и финансирования инноваций. Это может обеспечить сокращение инновационного цикла, породить синергетический эффект как вид дополнительного эффекта от тесного партнерского взаимодействия всех участников единой технологической цепочки.Для процесса измерения и оценки эффектов инноваций характерны следующие особенности. Измерение и оценивание ведется на уровне предприятия. Измерению подлежат и экономические, и технические, и прочие эффекты. Предприятие рассчитывает навозврат вложений в кратчайшие сроки, поэтому финансовый результат является важнейшими окончательным измерителем их успешности. Эффекты измеряются и оцениваются по всем фазам инновационного процесса. Сравнение на начальных фазах этого процесса основывается на аналогах. Измерение и оценка осуществляются со стороны всех участников инновационного процесса .Успешное развитие хозяйствующего субъекта любой организационноправовой формы в условиях конкурентного окружения во многом зависит от степени его инновационной активности. Стремление компании не только выжить на рынке, но и получить доход, достаточный для обновления и прироста экономического потенциала, заставляет менеджеров искать направления высокоэффективного вложения денежных средств компании и привлекать инвесторов для финансирования инновационных проектов с целью создания или укрепления индивидуальных преимуществ перед прочими конкурентами в конкретной сфере бизнеса. Для оценки инновационной активности организации и ее инновационной конкурентоспособности применяются показатели инновационной деятельности организации, которые группируются по 4 критериям:1) Затратные показатели:

удельные затраты на НИОКР в объеме продаж (характеризуют показатель наукоемкости продукции фирмы);

удельные затраты на приобретение лицензий, патентов, ноухау;

затраты на приобретение инновационных фирм;

наличие фондов на развитие инициативных разработок;2) Показатели, характеризующие динамику инновационного процесса:

показатель инновационности ТАТ;

длительность процесса разработки нового продукта (новой технологии);

длительность подготовки производства нового продукта;

длительность производственного цикла нового продукта;3) Показатели обновляемости:

количество разработок или внедренийнововведенийпродуктов и нововведенийпроцессов;

показатели динамики обновления портфеля продукции (удельный вес продукции, выпускаемой 2, 3, 5 и 10 лет); количество приобретенных (переданных) новых технологий (технических достижений);

объем экспортируемой инновационной продукции;

объем предоставляемых новых услуг;4) Структурные показатели:

состав и количество исследовательских, разрабатывающих и других научнотехнических структурных подразделений (включая экспериментальные и испытательные комплексы);

состав и количество совместных предприятий, занятых использованием новой технологии и созданием новой продукции;

численность и структура сотрудников, занятых НИОКР;

состав и число творческих инициативных временных бригад, групп.Наиболее часто используются показатели, отражающие удельные затраты фирмы на НИОКР в объеме ее продаж и численность научнотехнических подразделений. Широко применяется показатель инновационности ТАТ (от словосочетания “turn –around time” –«успевай поворачиваться»). Этот показатель характеризует время с момента осознания потребности или спроса на новый продукт до момента его отправки на рынок или потребителю в больших количествах. Реже используют структурные показатели, показывающие количество и характер инновационных подразделений.Общий принцип оценки эффективности может быть записан как отношение:Эффективность инноваций= эффект/затратыЕго значение может выражаться в натуральном и стоимостном измерении.Таким образом, задача определения эффективности проектаскладывается из двух частей. Вопервых, это определение того, превосходит ли получаемый эффект затраты, и, если да, то насколько. Вовторых, это наглядное ранжирование рассматриваемых альтернатив с целью обеспечения наиболее оптимального выбора.Для оценки эффективности инновационных проектов используются проектные принципы, определяющие необходимость ресурсных затрат (человеческих, финансовых), стоимость и эффективность использования которых оценивается. Основной –принцип денежных потоков, он учитывает фактор времени и риска, с прогнозным и долгосрочным характером. В зависимости от учета фактора времени в осуществлении инвестиционных затрат и получении возвратного инвестиционного потока все показатели подразделяются на две группы:1) дисконтные –определяются на основе дисконтированных методов расчета и предусматривают обязательное дисконтирование инвестиционных затрат и доходов по отдельным интервалам рассматриваемого периода. Это основная группа показателей, применяемых в современной инвестиционной практике. Они рассчитываются по крупным и средним проектам, реализация которых носит долгосрочный характер. 2) статические –определяются на основе статических методов расчета и предусматривают использование в расчетах бухгалтерских данных о затратах и доходах без их дисконтирования во времени.Статические показатели применяются для оценки эффективности небольших краткосрочных проектов. Они не акцентируют внимание на денежных потоках и изменении стоимости денежной единицы во времени, поэтому используются в качестве ориентировочного критерия, в основном для анализа краткосрочных инвестиций или,когда инвестиции производятся однократного в начале периода. Таким показателям отдается предпочтение на начальных этапах развития малых предприятий, при краткосрочных инновационных проектах с небольшой капиталоемкостью.Все виды показателей находятся в тесной взаимосвязи между собой и позволяют оценить эффективность инновационных проектов с различных сторон. Поэтому применяют комплекс показателей, с целью системной оценки инновационного объекта одни индикаторы могут успешно дополнить другие.Как уже было сказано выше, важнейшим измерителем успешности инноваций является финансовый результат, а потому основные методы оценки инвестиций в инновации, отображающие экономическую эффективность инновацийсвязаны с критериями оценки финансовых результатов и затрат:1)Чистый дисконтированный доход(NPV) –это разность между результатами и затратами на инновации за период реализации, учитывая изменение стоимости денег во времени (дисконтирование).,где i –ставка дисконтированияj –годa –поступленияe –выплатыI инвестиции2) Индекс рентабельности (PI)–это отношение доходов, дисконтированных на момент начала реализации проекта, и первоначальных инвестиций.PI = ∑ NCF/IPI и ЧДД схожи.Очевидно, что если: PI > 1, то стоит принять проект; PI
IRR показывает ожидаемую доходность проекта, и, следовательно, максимальные размеры затрат, которые можно выделить на него.4)Срок окупаемости (PBP)

Рисунок 1 –График расчета срока окупаемости инновационного проекта

Расчет данного показателя оказывается весьма актуальным во многих ситуациях, к примеру, если руководство стремится окупить инвестиции в минимальные сроки, или,когда инвестиции рискованны и, следовательно, чем меньше срок окупаемости, тем меньший риск ожидается от реализации проекта.Мы считаем, что в современных условиях любые инновации имеют двоякий характер. С одной стороны, в высокотехнологичных отраслях они являются залогом успеха и даже необходимым условием эффективного функционирования организаций, ведь конкурентная среда и НТП ставят перед предприятиями задачу постоянного совершенствования и выдвижения новых идей. С другой стороны, с инновациями сопряжены существенные риски: непрерывно меняющийся рынок и новые технологии способны обесценить прежние инновации, сделать их неактуальными.На наш взгляд, рассмотренная система показателей позволяет произвести оценку инноваций системно, т.е. учесть различные факторы и рассчитать эффективность, решая несколько приоритетных задач одновременно. С помощью вышеизложенного метода можно выбрать наиболее выгодный вариант вложения средств и вместе с тем свести свои риски к минимуму за счет определения срока окупаемости.

Ссылки на источники1.Гохберг Л. М. Инновационный менеджмент / Л. М. Гохберг, С. Ю. Ягудин // Учебник для вузов.М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2011. 310 с.2.Гончарова Е.В. Критерии эффективности процесса коммерциализации инноваций на современном этапе развития экономики// Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2015. №8(80). С. 24. URL:http://www.uecs.ru /innovaciiinvesticii/item/367620150828063255. –[Дата обращения 15.01.2016]3.Гончарова Е. В. Способы повышения инновационной привлекательности региона // Концепт. –2014. –Современные научные исследования: актуальные теории и концепции. –ART 64379. –URL: http://ekoncept.ru/2014/64379.htm. –ISSN 2304120X. –[Дата обращения 19.02.2016]4.Гончарова Е.В. Маркетинговый аспект методов стимулирования нововведений на предприятиях в условиях кризиса// Международное научное издание Современные фундаментальные и прикладные исследования. 2012.№25. С. 135137.5.Организация и финансирование инноваций: учебное пособие / В.В. Быковский,Л.В. Минько, О.В. Коробова, Е.В. Быковская, Г.М. Золотарева. Тамбов: Издво Тамб. гос. техн. унта, 2011. –348 с.6.Гончарова Е.В. Эффективность продвижения научнотехнических разработок// Наука и образование в жизни современного общества, сборник научных трудов по материалам Международной научнопрактической конференции: в 14 томах. 2015. С. 4748.7.Гончарова Е.В. Повышение эффективности НИОКРв вузе с помощью информационных технологий// Известия Волгоградского государственного технического университета. 2008. Т. 5. №5(43). С. 3234.8.Гончарова А. В. Управление организацией работ по прогнозированию технических и производственных решений развития средних городов России/ А. В. Гончарова, Е. В. Гончарова // сборник Развитие средних городов: замысел, модели, практикаМатериалы III Международной научнопрактической конференции. Волгоград, 2015. –С. 245250.9.Инновационныйменеджмент/ Подред. В. Я. Горфинкеля, Б. Н. Чернышева // М.: Вузовский учебник, 2011. –464 с.